Череповецкий городской суд вынес приговор двум горожанам, которые обвинялись в страховом мошенничестве. С заявлением в правоохранительные органы обратился страховщик, с которого хотел взыскать ущерб один из участников ДТП.

Как установило следствие, еще в 2009 году один из осужденных получил у знакомого доверенность на автомобиль «Фольксваген- Гольф». Он снял машину с учета в ГИБДД, получил транзитные номера, после чего застраховал автомобиль по полису ОСАГО. По версии следствия, затем автовладелец также по доверенности купил неисправный автомобиль «мерседес», который недавно попал в аварию. Хозяин «мерседеса» тогда получил страховые выплаты.

Следом новый владелец двух машин и его подельник доставили автомобили на 24-й километр трассы в Кадуйском районе и поставили машины таким образом, будто случилась авария. На место вызвали наряд ГИБДД, инспекторы оформили все необходимые документы, признав одного из участников виновником, а второго — пострадавшим. Оценщик заключил, что стоимость восстановительного ремонта — более 260 тыс. рублей. Однако страховая компания в выплате отказала и обратилась в полицию. «У них возникли сомнения в характере повреждений, так как они не совпадали, — объясняет помощник прокурора Череповца Александр Ветров. — Кроме того, ДТП произошло в неоживленном месте, и возникли сомнения, по каким причинам там один не пропустил другого. На ряде поврежденных деталей нашли следы коррозии. Затем страховщик получил информацию, что одна из машин месяц назад уже попадала в аварию и были получены аналогичные повреждения».

Первоначально суд прекратил производство по уголовному делу в связи с тем, что ранее гражданский состав суда по иску одного из участников к страховой компании признал доказанным факт ДТП и постановил выплатить 260 тыс. рублей в счет страхового возмещения. Прокуратура Череповца обжаловала решение по гражданскому делу. Судебная коллегия по уголовным делам областного суда возобновила также и уголовное разбирательство. Несмотря на то что оба подсудимых не признали своей вины, суд вынес им строгий приговор. Один из подсудимых получил 4 года тюрьмы, второй — 3 года. Причем срок оказался не условным, а реальным «в связи с исключительной настойчивостью в достижении преступных целей».

Приговор в законную силу пока не вступил и может быть обжалован сторонами.

Андрей Ненастьев,
Газета "Речь", 2 апреля 2012 г.

Войти Контакте