Авторы новой школьной программы по литературе попытались сделать ставку на современные произведения.

Министерство образования и науки опровергло свою причастность к разработке и публикации методического пособия, содержащего примерную программу по литературе для старших классов, уже поступившего в продажу и сразу подвергшегося жесткой критике. Соответствующее заявление появилось на сайте министерства.

Новые стандарты

Реформа в школе неизбежна и начинается с введения федеральных государственных образовательных стандартов. Стандарты для старших классов начнут повсеместно вводиться с 2020 года. В то же время, как не раз отмечали в министерстве, если в образовательных учреждениях созданы необходимые условия, то их апробация возможна уже с этого года.

Среди основных нововведений — слияние русского языка и литературы в один предмет, «Русский язык и литература». При таком раскладе литература может попасть в подчиненное положение, сетовали специалисты: учителя будут вынуждены больше времени уделять преподаванию русского языка, потому что ЕГЭ по этому предмету является обязательным.

Еще одно отличие нового стандарта — отсутствие в нем списка обязательных к прочтению книг. Он вынесен в «Примерную программу учебного предмета», которая разрабатывается и рекомендуется Российской академией образования.

— Федеральные государственные стандарты говорят о принципах, которыми должен овладеть школьник, такими как нравственность, духовность, и подходах к обучению, — рассказывает зам. начальника управления образования Лина Коробейникова. — Если раньше учителя доносили до ребят мнение автора, то, согласно стандартам, ребенок должен подойти и сформулировать вывод самостоятельно, а задача учителя — только подтолкнуть к этому. Рабочую программу пишут учителя на основании примерной программы. Но кроме этого, существует федеральный перечень учебников, в которых и обозначены произведения, обязательные для изучения.

Учитель может варьировать их список, но общие подходы к изучению должны быть едины.

Упор на современность

Методичка, созданная с учетом новых образовательных стандартов (С.И. Львова, Б.А. Ланин и др. Русский язык и литература. Примерные программы среднего (полного) общего образования. М., 2013) и наделавшая много шума, перечисляет в алфавитном порядке классиков и современников, творчество которых школьники должны будут проходить на уроках литературы. Как написано в аннотации, примерная программа по русскому языку и литературе является «ориентиром для составления рабочих программ по учебному предмету и определяет инвариантную (обязательную) часть содержания образования».

Чем не понравился вариант программы, предложенный сотрудниками академии и уже разошедшийся по книжным магазинам?

Прежде всего расширением за счет авторов второй половины XX века и одновременным исключением ряда произведений признанных классиков. По мнению разработчиков программы, некоторые из них устарели и не отражают современные реалии.

Так, в опубликованной программе отсутствовали произведения Александра Куприна, Николая Лескова и Алексея Толстого. Исчезли «Медный всадник» Александра Пушкина, «Петербургские повести» Николая Гоголя, чеховские рассказы «Студент», «Человек в футляре», «Дама с собачкой», а также «Одесские рассказы» Исаака Бабеля. Послевоенная советская литература потеряла прозу Георгия Владимова, Виктора Астафьева и Сергея Довлатова, драматургию Александра Вампилова, а также поэзию Беллы Ахмадулиной, Николая Рубцова, Владимира Высоцкого и Булата Окуджавы.

Взамен в школьную программу в качестве обязательных были введены «Generation П» Виктора Пелевина и «Казус Кукоцкого» Людмилы Улицкой. Также включены в список произведения фантаста Сергея Лукьяненко, поэта Асара Эппеля, прозаиков Владимира Маканина, Юрия Домбровского, Анатолия Рыбакова, Фазиля Искандера и Юрия Рытхэу.

Общественность против

Как отмечает Лина Коробейникова, опубликованная программа никоим образом не может быть окончательной:

— Должна быть создана рабочая группа, которая посмотрит, что не устраивает в предложенном варианте, какие произведения нужно включить, какие — нет. В любом случае, только когда будут изменены перечень федеральных учебников и нормативные документы, можно говорить о программе. Сколько людей, столько и мнений. Вспомним, что учебники истории переписывались несколько раз: некоторые предлагали либо вовсе исключить из программы изучение Отечественной войны, либо предлагали ее новую трактовку.

Против нового списка литературы сразу выступили члены Общественной палаты. Они подписали письмо на имя министра образования Дмитрия Ливанова с просьбой пересмотреть этот список, отметив, что произведения Улицкой и Пелевина должны быть исключены из списка рекомендованной школьникам литературы. Свою позицию они объяснили тем, что в первой книге часть сюжета «построена на употреблении наркотиков, а во второй — вокруг вопроса разрешения абортов». По мнению общественников, новый список литературы — это «профессиональная ошибка, которую необходимо безотлагательно исправить».

Министерство образования и науки, в свою очередь, отреагировало незамедлительно, отметив, что не имеет никакого отношения ни к разработке, ни к публикации данной программы. В официальном сообщении, опубликованном на сайте министерства, сообщается, что «авторы разработали программу по собственной инициативе и без учета требований законодательства в области образования, а значит, программа не может быть использована в образовательном процессе». В министерстве также отметили, что при разработке примерных программ по литературе для нового стандарта будет сохранена преемственность в изучении литературных произведений. Кроме того, ни одна предметная программа не будет принята без широкого общественно-профессионального обсуждения.

ЧИТАТЬ НУЖНО УМЕЮЧИ

Череповецкие педагоги и родители школьников отнеслись отрицательно к предложенной инициативе, посчитав, что замена произведений признанных мастеров современными неравноценна. В чем ценность классической литературы? Можно ли привить любовь к «скучной и тяжелой» классике?

Классики учат читать

— Говорят, если вы хотите убить произведение, введите его в школьную программу, — рассказывает учитель русского языка и литературы лицея «АМТЭК», победитель всероссийского конкурса «Учитель года — 2007» Андрей Успенский. — Примером тому может служить «Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова.

В 90-е годы прошлого века, когда роман только начал появляться, им зачитывались все. Это не была обязательная книга, но ее читали запоем, по ночам. А сейчас молодые люди говорят: «Мастер и Маргарита»? Скучно" .

Между тем изучение классических произведений — это основа, без которой не может обойтись ни один образованный человек. Именно на них подрастающее поколение учится вчитываться, вдумываться в текст, раскрывать значение заложенных в нем смыслов. Кроме того, если исключить классическое произведение из школьной программы, то через некоторое время о нем могут просто забыть.

— Когда я участвовал в программе Алины Кабаевой, — продолжает Андрей Успенский, — она спросила меня, зачем читать Достоевского в 10-м классе, ведь дети не могут понять его до конца, тогда как взрослые понимают. Тогда я спросил ее, читала ли она Фолкнера. Алина ответила, что нет. «Это потому что в школе вам про него не говорили», — сказал я. Да, безусловно, Достоевский тяжеловат для 10-го класса, но если не говорить о нем вообще, то ребята просто не будут знать, что есть такой автор. К тому же в Достоевском каждый возраст открывает что-то свое, к нему необходимо возвращаться. Лично я ничего не имею против Пелевина или Улицкой, эти авторы мне самому нравятся, но, чтобы понять, о чем они пишут, присутствие и помощь учителя не нужны. У того, кто научился читать классику, не возникнет трудностей с их книгами. К тому же дети и без нас прочитают Пелевина, их не нужно к этому подталкивать.

Такого же мнения придерживается и учитель русского языка и литературы женской гуманитарной гимназии Галина Дмитриева:

— Тот же Пелевин будет понятен молодому читателю только в том случае, если он хорошо знает классические произведения. У Пелевина все сопоставления, образы, детали — все уходит в классику. Неподготовленным читателем это может восприниматься как нечто сумбурное, непонятное. Подготовленный же, наоборот, сразу увидит: это идеи Чернышевского, здесь пушкинский образ и так далее. Только тогда сложится объективное мнение о произведении. Без опоры на классику будет нарушен общий ход восприятия. К тому же если классическая литература будет исключена, то та нравственность, духовно развитая личность, обладающая гуманистическим мировоззрением, о которых говорится в новых стандартах, могут быть разрушены.

Как полюбить литературу

Даже трудное классическое произведение можно принять, понять и полюбить. И в этом, несомненно, главная роль отводится учителю.

— Все зависит от того, как преподавать, — отмечает Андрей Успенский. — Если преподносить роман Ивана Тургенева «Отцы и дети» исключительно по Белинскому, рассказывать про борьбу демократов и либералов, тогда действительно затошнит. А если сказать, что это про непонимание между отцом и сыном, если рассказать про флаги, под которыми выступают различные группировки? По сути, проблемы, поднятые и в этом романе, и в других классических произведениях, остались неразрешенными до сих пор. Вот это интересно.

— Ни в коем случае в обсуждении на уроках нельзя ставить точку, — продолжает Галина Дмитриева. — На это гимназия была настроена в преподавании всегда. Нельзя сказать, что этот герой именно такой, что воспринимать его нужно так, а не иначе. Именно проблемность в изучении произведения активизирует интерес детей. Только при наличии проблемы и отсутствии однозначного ответа ребятам будет нравиться изучать литературу. Если они видят по-другому, нежели учитель, нужно допустить, принять их точку зрения.

Молодые педагоги перенимают опыт «стажистов» и ищут свои методы, чтобы развить интерес к чтению.

Учитель русского языка и литературы школы № 17 Алла Белоусова убеждена, что нужно суметь так подать произведение, чтобы ребенок захотел читать:

— Я стараюсь связать то, о чем говорит автор, с современной действительностью, обратиться к ребятам: а как бы они поступили, если бы были на месте героя. Когда дети переводят ситуацию на себя, им становится интереснее.

Без семьи никуда

И все же воспитывать любовь к чтению, трепетное отношение к книгам одному учителю не под силу. Здесь нужна помощь семьи, пример родителей.

— Если семья читающая, родители читающие, ребенок не может быть не читающим, — говорит Галина Дмитриева. — Но если дети видят, что чтение неуважаемо, если в семье постоянно повторяют: «Ну что тебе даст эта книга, что ты от этого получишь в жизни?» — такого ребенка убедить трудно.

— Учитель-словесник не может бороться с образом жизни учеников, где нет места чтению, — подтверждает Надежда Гарнык, чья дочь учится в шестом классе. — В семьях нет культуры чтения, это основная проблема. Приведу конкретный пример. Когда детям задали «Повести Белкина» Пушкина, дочь прочитала все, ей понравилось. Несколько человек в ее классе прочитали две-три повести, остальные только посмотрели краткое содержание в Сети.

Именно то, что некоторые произведения слишком тяжелы для детского восприятия, не подходят по возрасту, часть родителей считает основной причиной отсутствия интереса к чтению и плохих оценок. Еще один аргумент, который, кстати, приводили и авторы нашумевшей методички, — устаревание.

Учителя парируют: насколько серьезно можно говорить о том, что устарели Чехов, Лесков, Пушкин?

— Устарел тот язык, на которым они говорили? Устарели реалии, описанные в их произведениях? Устарела любовь, семейные отношения? — спрашивает Андрей Успенский. — Многие из писателей проверены временем, в то время как современный зачастую является синонимом модного, классного и потому превращается в сиюминутного. Надо ли тратить на них время?

Изменения все-таки нужны

Между тем небольшие и не столь кардинальные изменения предмету не повредят. Например, выпускницы женской гуманитарной гимназии на вопрос, что бы они изменили в программе по литературе, ответили, что включили бы в нее ряд произведений иностранных авторов, а обязательными для изучения назвали романы Федора Достоевского и Евгения Замятина.

— Мне кажется, необходимо изучать произведения Сэлинджера и Пантелеева, — говорит Надежда Гарнык. — Вместо «Грозы» Александра Островского я бы предложила «Волки и овцы». Гайдар прекрасен, но его не любят. И все же в целом не стоит менять программу, а современная литература и вовсе пусть стоит внеклассным чтением.

— Я бы, скорее, что-нибудь сделала с принципом хронологии, а то Вольтер в пятом классе — рано, а «Евгений Онегин» Пушкина в девятом — уже поздно, — говорит выпускница женской гимназии, кандидат исторических наук Юлия Сафронова. — Шолохову я предпочла бы «Хождение по мукам» Алексея Толстого, или «Угрюм-реку» Вячеслава Шишкова, или, на худой конец, «Вечный зов» Анатолия Иванова, если нужна семейная сага. А если нужна революция, то никого лучше Булгакова нет. Он слишком современен.

Марина Белая,
31 января 2013 г.