Яблоком раздора стал для ведущих политических партий России программный документ выдающегося российского кинорежиссера, президента Российского фонда культуры Никиты Михалкова, опубликованный в конце октября. По признанию самого Михалкова, над документом, который в печатном виде занимает 63 страницы, он работал целый год. В нескольких разделах кинематографист излагает свои взгляды на то, как должна быть устроена общественно-политическая жизнь в России, на чем зиждутся российская культура и национальность.

В истории новейшей России манифесты писали лишь политики. Михалков стал, пожалуй, первым представителем творческой интеллигенции, сформулировавшим свои взгляды в подобной форме. В своем «Манифесте» (ознакомиться с ним полностью можно в Интернете по ссылке http://www.polit.ru/kino/2010/10/26/manifest.html) Михалков обращается к единомышленникам, но при этом не уходит в «чистую политику». Хотя и без нее не обошлось. Так, кинорежиссер считает, что губернаторы и мэры городов федерального значения должны выдвигаться на должность и освобождаться от должности президентом страны. А «чтобы добиться нового качества политической и правовой работы в стране, следует не только укреплять внутрипартийную дисциплину, но и стремиться к сокращению общего числа политических партий». «Карликовые, игрушечные, карманные партии, не представляющие никого и ничего, как и партии, утратившие поддержку своих избирателей, должны уйти с арены политической борьбы, — уверен Михалков. — В будущем в России должны остаться три политические партии, могущие реально бороться за власть: консервативная, либеральная и социалистическая».

«Единая Россия»

Наиболее благожелательные отзывы на «Манифест», как и следовало ожидать, последовали от единороссов, поскольку именно эта партия относит себя к числу консервативных. Правда, никакого официального заявления от ЕР не последовало, «промолчали» и самые знаковые лица партии — Владимир Путин и Борис Грызлов, но на официальном портале ЕР появились комментарии нескольких видных «медведей».

«На сегодняшний день идея консерватизма поддерживается большинством жителей России, — считает глава думского комитета по труду и социальной политике, член Высшего совета ЕР Андрей Исаев. — Консерватизм означает не застывание страны на месте, а ее постепенное развитие без революций. Это развитие с опорой на силы народа. Другие идеологические течения, скажем социалистическое, ставят интересы части народа выше интересов всего общества в целом. Для либералов также интересы отдельной личности выше интересов народа. Консерватизм же как раз исходит из того, что необходима борьба за процветание, за счастье целого российского народа, ведь невозможно строить новую Россию, противопоставляя один класс другому. В этом смысле российский консерватизм предлагает сегодня ту идеологическую платформу, на которой может осуществляться модернизация страны».

КПРФ

В КПРФ, понятное дело, от михалковского «Манифеста» не в восторге. Никита Сергеевич — убежденный монархист и почитатель «России, которую мы потеряли». Хотя и к прямой антикоммунистической риторике кинорежиссер прибегает крайне редко, справедливо считая, что гражданскую войну, которая тлеет в стране с 1917 года, надо прекращать. Наиболее развернуто по «Манифесту» прошелся один из лидеров компартии, депутат Госдумы Виктор Илюхин:

Консервативные идеи бывают востребованы только тогда, когда общество и государство находятся в стабильной стадии развития, когда устоялись традиции, когда в порядке экономика и нравственность. Вот об этой консервативной идее, которая действительно может нести положительный заряд для дальнейшего поступательного эволюционного развития страны, можно говорить. Но когда в России нет устойчивой экономики, разрушена социальная сфера, то такую консервативную идею нельзя принять. Здесь просматривается явное стремление Михалкова еще раз «лизнуть» власть, бедных оставить бедными, бросить их на произвол судьбы, а богатых ни в коем случае не трогать.

«Справедливая Россия»

Недовольны Михалковым и другие российские «левые» — из «Справедливой России». Так, лидер партии, спикер Совета Федерации Сергей Миронов признался, что не смог до конца осилить сей труд, дошел лишь до места, где «автор пишет, что человек должен быть лоялен к власти и умело подчиняться авторитетам». «Дальше я читать не захотел», — заявил Миронов, при этом отметив, что сам лоялен к властям, но по многим вопросам имеет свою точку зрения. Вдобавок Миронов выразил мнение, что его главный политический оппонент, партия «Единая Россия», примет этот «Манифест» на ура, поскольку «сами они ничего придумать не могут».

«Манифест» Михалкова предлагает стране вернуться во времена, когда жизнь строилась по принципу «не пущать и не высовываться», — это уже слова руководителя думской фракции эсеров Николая Левичева.

ЛДПР

У Михалкова обнаружился и союзник, причем именитый. Лидер ЛДПР Владимир Жириновский заявил, что «Манифест» процентов на 80 повторяет программу либерал-демократов и даже... ГКЧП. «О православии, партийной системе, патриотизме мы говорим уже 21 год», — подчеркнул вице-спикер Госдумы. И напомнил о манифесте ЛДПР, основные позиции которого, по мнению Жириновского, повторяет в своем документе Михалков. «Название манифеста ЛДПР — „Акт исторического примирения“. Госдума до сих пор мешает принять этот документ». А вот михалковский тезис о трехпартийной системе Владимир Вольфович не разделяет: «Правильнее говорить о трех направлениях, а не о трех партиях».

Ну и напоследок не лишним будет упомянуть и о «реакции на реакцию» самого Михалкова, которого усиленно «крыли» за «Манифест» не только левые, но и представители либеральной интеллигенции. Кинорежиссер заявил, что удивлен реакцией на «Манифест», и даже назвал ее «истерикой». Добавив, что не знает правильного пути в решении российских проблем, но говорит о том, что его волнует. Вообще, по его мнению: «Нам нужна симфония соотношения духа народа и власти, соотношения духа времени, материальных ценностей, веры, надежды и любви. Нам нужно создать атмосферу в стране, которая была бы благополучной».

Сергей Комлев
Газета "Речь", 12 ноября 2010 г.